11月11日，电视剧《无所畏惧》播出至第20集。在最新的几集剧情内容当中，围绕一位农村出来的女大学毕业生被职场性骚扰的故事展开。但还是那句话，这部电视剧的叙事逻辑，真的不能认真想，只能稀里糊涂地看，不然，一认真想，就会发现编剧在叙事上的糊弄事。
《无所畏惧》的编剧故事当中，这位女秘书小时候生活在贫困的农村，被一家企业资助，上了大学。大学毕业之后，她来到资助她的企业工作，并且成为企业老总的女秘书。这个老总，开始对这位女秘书职场性骚扰。女秘书不堪其扰，决定起诉这个衣冠禽兽。这剧情，确实挺爽的——用法律的方式惩治这些衣冠禽兽，必然大快人心。
但是，我们一旦深想，就会发现这部电视剧在叙事上的单薄。剧情内容当中，这位女秘书并没有这个衣冠禽兽职场性骚扰自己的证据。然而，她依旧坚持要打性骚扰的案子。这个故事看似成立，实际上，又犯了赵冬苓编剧在《无所畏惧》当中犯了的“普遍性的错误”——为了求取故事成立，使劲给角色降低智商。
比如，这里的这位被职场性骚扰的女秘书，她是大学毕业啊，她难道不知道，没有证据，根本打不赢职场性骚扰的案子吗？如果这个角色是一个普通的孩子，没有受过什么教育，那她可能不知道证据的重要性。然而，她是大学毕业啊，是受过专业教育的啊。我不知道理工科这边的教学情况是怎样的，在我毕业的大学当中，文科这边，基本上都有“职业规划”这么一堂课，早就教孩子们如何规避职场性骚扰，被性骚扰之后，怎么保留证据了。
我们文科这边，尤其是中文系这边，还开女子文学的课程。这个课，不仅仅教女性文学作品的理论知识，还教学生们在职场当中被性侵害、性骚扰之后应该怎么办。我感觉，好多大学里边应该都有这个课程。当然，理工的朋友们是怎样的，我不太清楚。我的个人感觉是，文科这边的孩子们，面对这些，至少知道收集证据。
《无所畏惧》当中的这位被性骚扰的女性，不知道收集证据也就算了，竟然在没证据的前提之下主张告对方性骚扰——没证据，您说个球啊。这是不是编剧为了故事冲突，而强行给角色降智呢？
基于目前这种强行降智的叙事方法，我感觉，《无所畏惧》后续的剧情当中应该是，被性骚扰的这位女士虽然没有证据，但她的两位代理律师又化身私家侦探了，然后，通过那个衣冠禽兽的新秘书，找到了证据。当然，这是我的感觉。如果《无所畏惧》真的这个演，那它就是典型的通过给别的角色降低智商，来实现女主角们的光环——这是很低端的编剧笔法。
同时，我认为，《无所畏惧》现在这个叙事场景之下的职场性骚扰案件，缺乏社会正向价值。它现在的剧情，想要告诉观众什么呢？尤其是告诉可能面对职场性骚扰的女性观众什么呢？——你打性骚扰的案子吧，你杀敌一千，也自损八百，打不赢，对方还告你名誉侵权的。
如果编剧有叙事良心的话，我感觉，应该换一个叙事角度和方式讲这个职场性骚扰的案子。比如说，受害者是掌握了一定量的证据的。而这部电视剧，通过专业律师的视角，告诉当事人，她掌握的这些证据，在法庭上，哪些是可以用的，哪些是不可以用的。当然，要完成这个，需要专业的司法素养。《无所畏惧》缺乏司法常识素养，我早前的剧评文章当中已经论证过了，不赘述。
如果这部电视剧从这个视角去讲故事的话，对于可能面对职场性骚扰的女性来讲，就非常有价值了。大家通过这部电视剧，可以知道，如何去掌握衣冠禽兽们职场性骚扰的证据，哪些证据可以用，哪些证据到了法庭上，法官并不采纳。当然，这样叙事，真的需要编剧做功课了，有正确的司法常识才行了。
但是，这样做，则需要编剧储备司法常识，需要编剧离开自己的书斋，真的去采风，去一线，去调研了。我最近批评《无所畏惧》当中大量的常识错误和值得商榷的地方，有部分观众说，看一部电视剧，图个乐子，知道它假，就不要较真。这批观众的说法，我认为是对《无所畏惧》编剧赵冬苓的最大侮辱。一部自带着司法科普价值的电视剧，败落到了观众劝观众不要较真的程度，抗日神剧，才是这种样子的啊。
对于编剧而言，好好做功课，才能通过自己的电视剧对社会做出贡献。不然，徒增笑耳。剧本，剧本，一剧之本。编剧一定要知耻。
0
